Rozwiązania medyczne dotyczące nadużyć: Systemy i propozycje rekompensat za szkody czesc 4

Jest to efekt projektu Medical Liability Project Amerykańskiego Towarzystwa Medycznego, 31 krajowych stowarzyszeń medycznych i specjalistycznych oraz Rady Stowarzyszeń Medycznych. Udzieliłoby to zarządowi lub agencji uprawnienia do rozstrzygania sporów dotyczących odpowiedzialności medycznej. Może to być istniejąca medyczna rada dyscyplinarna lub nowa agencja (komisja ds. Rekompensat za wypadki) ustanowiona w tym celu. Przewiduje on trzystopniowy system rozpatrywania roszczeń: wstępne rozeznanie, decyzja zarządu i kontrola sądowa. Od zarządu wymagana jest pisemna decyzja w ciągu 90 dni od złożenia wniosku. Rada monitorowałaby również wydajność i obejmowała oddział dochodzeniowy. Procedury, decyzje i monitorowanie wyników miałyby pełną publiczną widoczność. Zasady dotyczące standardów opieki w oparciu o zwyczaje i miejsce zostałyby zniesione na korzyść normy, która skupia się na tym, czy zakwestionowane działania mieszczą się w zakresie racjonalności, która zostanie określona przez odniesienie do standardów rozważnego i kompetentnego praktyka w tym samym zakresie. lub podobne okoliczności …. W odniesieniu do dowodu odpowiedzialności, ustawa ustanawiałaby również standardy dotyczące kwestii dowodowych, takich jak kwalifikacje ekspertów, stosowanie instrukcji producenta dotyczących narkotyków i wyrobów medycznych oraz korzystanie z literatury medycznej.
Odwołania od decyzji zarządu do właściwego sądu okręgowego i dalsze odwoływanie się do sądu apelacyjnego stanowią ważną część systemu. Takie odwołania są zasadniczo takie same, jak w przypadku odszkodowania pracownika. Sądy mają jurysdykcję do ustalenia, czy Rada dokonała prawidłowego ustalenia zgodnie z ustawą; sądy mogą przyznać lub odmówić odszkodowania, lub mogą zwiększyć lub zmniejszyć przyznanie nagrody Radzie … i są zobowiązane do podjęcia szybkich decyzji.
Dla wielu czytelników prezentacja tego aktu modelowego lub jakiejkolwiek rekomendacji opartej na ustaleniach agencyjnych obejmie znajomą i dyskusyjną podstawę. Autorzy omawiają ograniczenia ustawy z punktu widzenia powoda i płatnika. Dla powoda główną zaletą takiego systemu jest szybkie rozliczenie; wadą niektórych jest na przykład potencjalna utrata bardzo dużych osiedli (ponad 250 000 $) za ból, cierpienie lub utratę małżeńską. Autorzy uznają również, że taki akt, gdyby stał się powszechny w Stanach Zjednoczonych, nie spowodowałby natychmiastowej redukcji kosztów, ponieważ zapraszałby do drobnych roszczeń i orzeczeń, które nie są obecnie rozpatrywane, nawet jeśli ograniczały się do dużych.
Obciążenia Premium zostaną rozłożone pomiędzy członków zawodu, społeczeństwo lub oba, przy pomocy rządowej. Byłoby to w istocie subsydium. Redaktorzy stwierdzają
Pytanie brzmi: kto powinien być subsydiowany i jaka powinna być wysokość dotacji. Je.eli pokrzywdzeni nieliczni z dużymi stratami nie mogą być objęci całkowitą refundacją, tak, .e większa liczba innych osób o mniejszych stratach mo.e równie. zostać zrekompensowana, a znaczna większość osób, które nie mają roszczenia, mo.e mieć dostęp do opieki medycznej na miejscu. rozsądny koszt. … Subwencja będzie istnieć. Kluczowe pytanie brzmi: kto będzie subsydentem i kto będzie odbiorcą tej dotacji.
Propozycja przedstawiona w tej książce dostarcza rozsądnych odpowiedzi na te pytania.
Wśród ostatnich książek z tej dziedziny, które zostały zrecenzowane w czasopiśmie, jednym z najciekawszych jest Hawkins (Mishap or Malpractice ., recenzja N Engl J Med 1986; 315: 1100-1)
[podobne: alkor nysa, leukodystrofia, szpital wieliszew ]