Koksyby i choroby sercowo-naczyniowe ad

Im wyższe jest wewnętrzne ryzyko choroby sercowo-naczyniowej pacjenta, tym bardziej prawdopodobne jest, że takie zagrożenie przejawi się szybko w postaci zdarzenia klinicznego. W jaki sposób wcześniejsze doświadczenie kliniczne zgadza się z tą hipotezą mechanistyczną. Celekoksyb, rofekoksyb i waldekoksyb zostały zatwierdzone przez FDA na podstawie badań trwających zwykle od trzech do sześciu miesięcy, w których punktem końcowym był kliniczny surogat – owrzodzenie żołądka uwidocznione endoskopowo. Po zatwierdzeniu leków uzyskano wyniki dwóch badań dotyczących wyników w przewodzie pokarmowym: badanie Vioxx Gastrointestinal Outcomes Research (VIGOR) i badanie Celecoxib Long Term Arthritis Safety Study (CLASS). W badaniu VIGOR częstość występowania poważnych zaburzeń żołądkowo-jelitowych wśród osób przyjmujących rofekoksyb była o połowę mniejsza niż wśród osób otrzymujących tradycyjny NLPZ, naproksen – 2 procent, w porównaniu z 4 procentami. Zaobserwowano jednak znaczny wzrost pięciokrotnie w częstości występowania zawału mięśnia sercowego. Chociaż wzrost ten był źródłem niepokoju, argumentowano, że niewielka liczba zdarzeń odzwierciedla grę losową lub, że naproksen był rzeczywiście kardioprotekcyjny. Jednak badania epidemiologiczne dotyczące możliwej kardioprotekcji zapewniane przez naproksen okazały się niejednoznaczne.2
W badaniu CLASS celekoksyb porównywano z ibuprofenem lub diklofenakiem.1,2 W oryginalnym raporcie wykazano, że celekoksyb ma bardziej korzystny profil skutków ubocznych ze strony przewodu pokarmowego i nie stwierdzono wzrostu ryzyka sercowo-naczyniowego. Jednak raport ten zawierał tylko połowę danych (z tylko sześciu miesięcy badania rocznego): kiedy pełny zestaw danych stał się dostępny, było jasne, że celekoksyb nie różnił się od tradycyjnych NLPZ w jego wpływie na wcześniej określony koniec przewodu pokarmowego punkty.2 W istocie najpotężniejsze dowody potwierdzające przewagę celekoksybu nad tradycyjnymi NLPZ pod względem efektów żołądkowo-jelitowych opierają się na analizie post hoc danych CLASS dla pacjentów, którzy nie stosowali kwasu acetylosalicylowego. Jednak podobne retrospektywne podejście do danych ujawnia również oznaki zwiększonego ryzyka sercowo-naczyniowego.2
Ostateczne badanie z udziałem układu pokarmowego – badania nad leczniczym zapaleniem stawów i zdarzenie z przewodem pokarmowym (TARGET) – zostało ostatnio opublikowane. 3,4 TARGET w porównaniu lumirakoksybu z naproksenem lub ibuprofenem. Pierwszorzędowym punktem końcowym była częstość występowania poważnych zaburzeń żołądkowo-jelitowych, które znacząco zmniejszyły się u pacjentów otrzymujących lumirakoksyb. Jednak tę różnicę zaobserwowano jedynie u pacjentów, którzy nie przyjmowali kwasu acetylosalicylowego. Chociaż badanie, podobnie jak badanie CLASS, nie było w stanie wykryć różnicy w częstości zdarzeń sercowo-naczyniowych u użytkowników bez zastosowania innej postaci, więcej takich zdarzeń wystąpiło w grupie lumirakoksibu niż w drugiej grupie (0,26 vs. 0,18 na 100 pacjento-lat współczynnik hazardu 1,47), chociaż różnica nie była znacząca.
Nie zanotowano żadnego wpływu na żołądkowo-jelitowe skutki leczenia waldekoksybem. Jednak w badaniu przeprowadzonym u pacjentów poddawanych pomostowi tętniczo-wieńcowemu 2 leczenie prolekiem waldekoksybu, parekoksybem, wiązało się z grupą zdarzeń sercowo-naczyniowych, a lek został odrzucony przez FDA
[hasła pokrewne: grypa żołądkowa co jeść, grzybica skóry zdjęcia, inteligencja emocjonalna pdf ]
[hasła pokrewne: bart sulnowo, agmamito, gratka gniezno ]